De Gutenberg à l'IA - L'évolution de la création de contenu

Avant de déménager de Bruxelles à Berne, j'ai rangé mes dictionnaires dans la cave. Je n'ai pas osé les jeter - même si je sais que la plupart des mots et expressions qu'ils contiennent peuvent être trouvés et traduits en ligne aujourd'hui, même ceux des dictionnaires les plus épais et les plus spécialisés. Je n'ai pas osé les jeter, car ils font partie de mon histoire.

Les dictionnaires m'ont accompagnée depuis mes études jusqu'à mes premières années en tant que traductrice indépendante, avant que les bases de données en ligne ne deviennent de plus en plus performantes, avant que les systèmes de mémoire de traduction n'apprennent de nous, avant que Google n'apprenne à fournir de meilleures traductions à chaque texte en ligne que nous publions. Avant que Deepl ne fournisse des résultats encore meilleurs - et avant que l'IA ne commence à être utilisée pour créer des sites web et du contenu (et oui, j'ai aussi cherché ce que l'IA pouvait dire sur mon sujet - de Gutenberg à l'IA - et j'ai été soulagée de voir que nous n'y étions pas encore tout à fait).

Il est évident que le texte ci-dessus est sémantiquement et logiquement correct à 100 %.

Il est puissant (« rien de moins que révolutionnaire »), mais ce ne sont pas mes mots, ce n'est pas mon histoire. Quelles sont les histoires que nous partageons, quels sont les récits engageants ?

Ils sont engageants parce qu'ils nous parlent, parce qu'ils racontent une histoire à laquelle nous pouvons nous identifier, parce qu'ils sont humains. Dans le texte ci-dessus, je ne vois rien d'humain. Je vois un « vaste paysage », je lis des « mécanismes » et des « engrenages de l'innovation », mais qui est le narrateur de tout cela ?

Tout comme l'internet et ses bases de données en ligne ont facilité nos méthodes de travail, il ne fait aucun doute que l'IA peut nous aider. Il s'agit en effet d'un mécanisme puissant qui ne cesse de s'améliorer, mais il a besoin de quelqu'un pour le contrôler. Un conducteur qui sait dans quelle direction aller, un chef d'orchestre qui sait comment orchestrer le texte pour que le résultat final soit cohérent - quelqu'un qui peut écrire les instructions (pardon : les prompts) pour que l'IA fournisse un bon texte, et quelqu'un qui peut vérifier ce texte et voir s'il est adapté au public cible qu'il est censé atteindre. Cette personne est - et je pense qu'elle le restera pendant un certain temps - un humain.

J'ai toujours été fasciné et en même temps effrayé par la chanson In the year 2525. « Your legs got nothing to do /Some machine doin' that for you » prévoit-il pour 5555...

À l'approche de 2025, il semble que nous ayons 3 530 ans d'avance sur ce scénario où certaines parties de nos membres deviennent inutiles. Nos jambes - c'est vrai, nous, employés de bureau, conducteurs de voitures, utilisateurs d'ascenseurs, n'utilisons pas nos jambes autant que nous pourrions.

Et maintenant, avec l'IA, utilisons-nous notre cerveau ? Nous devrions. Aucune IA ne peut remplacer le dialogue personnel, voir l'histoire complète, avec toutes ses facettes et directions possibles.

Bien sûr, l'IA peut proposer un texte, mais c'est à l'humain d'interpréter ce texte, de lui donner un sens et, le cas échéant, de le modifier pour qu'il réponde vraiment aux besoins.